LA REALIDAD DEL PROCESO PENAL POR LAVADO DE DINERO, DERIVADO DEL USO DE OUTSOURCING FRAUDULENTO

Cuando la teoría da paso a la realidad. El pasado deja de importar. El presente es el problema. La carpeta de investigación de la SEIDO. La probable responsabilidad de los indiciados. El cuerpo del delito o el tipo penal que se persigue. La realidad del Proceso Penal Federal por Lavado de Dinero y Delincuencia Organizada. ¿Quién paga este desaguisado? Todo este esquema fue una triangulación fiscal: Una nueva alternativa de lavado de dinero y delincuencia organizada

 

1.       Cuando la teoría da paso a la realidad. Existe un momento en que todo lo que se ha publicado sobre el lavado de dinero, deja de tener relevancia cuando la teoría se convierte en un proceso Penal Federal por este delito.

En miles de cursos se habla de la ley de Prevención de Lavado de dinero, de las operaciones vulnerables, de los reportes de operaciones sospechosas, de las obligaciones de los empresarios, de todo, excepto del cómo se llega a los procesos penales, no se habla del momento en que lo administrativo se convierte en penal.

2.       El pasado deja de importar. Si un experto o doctor chocolate vendió o dejó de vender este tipo de esquemas, ya no importa, el asesor fiscal no está bajo proceso, es su cliente o el prestanombres que hayan utilizado, el que enfrenta este proceso.

Pero lo que realmente importa es que al utilizar facturas falsas que emitió una empresa fantasma y realizó deducciones improcedentes, al presentar su declaración fiscal, cometió el delito de fraude fiscal.

Y el manejo del dinero producto de la evasión fiscal, es el delito de lavado de dinero, los traspasos a cuentas nacionales o del extranjero, las compras de productos de lujo, las inversiones realizadas con este dinero, producto del fraude fiscal, es lo que ha convertido al dinero en dinero de procedencia ilícita y por ende, en el delito de lavado de dinero.

3.       El presente es el problema. La Unidad de Inteligencia Financiera ha realizado un trabajo de investigación de años, ha detectado operaciones relevantes i/o vulnerables, ha rastreado el dinero que ha llegado a sociedades fantasmas o a sindicatos lavadora, y sobre todo, ha identificado estos movimientos financieros, fiscales y contables.

Por eso, la defensa legal de Rafael Márquez está equivocada, si el amparo se dirige en contra del bloqueo de cuentas, está combatiendo los síntomas, no la causa de la enfermedad, el bloqueo es la consecuencia de la investigación de los movimientos financieros.

4.       La carpeta de investigación de la SEIDO. Antes llamada averiguación previa, ahora es la carpeta de investigación del delito de lavado de dinero y/o delincuencia Organizada, es el siguiente paso en la investigación, la UIF envía el expediente con una acusación a la SEIDO, ahora el asunto es penal, no administrativo.

5.       La probable responsabilidad de los indiciados. La mayor parte de empresas fantasmas pone a prestanombres al frente de ellas, personas de todo tipo de condición social para enfrentar uno de los delitos más graves del derecho positivo mexicano, esa era la contribución de los asesore fiscales fraudulentos.

Pero las reformas al CNPP de 2016, hacen que las mismas personas morales sean responsables de la reparación del daño a la víctima u ofendida del delito y esta es la SHCP, por las mismas reformas.

Así que el objetivo es reclamar la reparación del daño a la Hacienda Pública a través del proceso penal de fraude fiscal y de lavado de dinero.

6.       El cuerpo del delito o el tipo penal que se persigue. Aquí ya no hablamos de la ley de Prevención de Lavado de dinero, hablamos del artículo 400 bis del Código Penal Federal, el delito de lavado de dinero.

Los tipos de conductas son muchos:

Operaciones con recursos de procedencia ilícita

Artículo 400 Bis.Se impondrá de cinco a quince años de prisión y de mil a cinco mil días multa al que, por sí o por interpósita persona realice cualquiera de las siguientes conductas:

I.                    Adquiera, enajene, administre, custodie, posea, cambie, convierta, deposite, retire, dé o reciba por cualquier motivo, invierta, traspase, transporte o transfiera, dentro del territorio nacional, de éste hacia el extranjero o a la inversa, recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando tenga conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita, o

II.                  Oculte, encubra o pretenda ocultar o encubrir la naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento, propiedad o titularidad de recursos, derechos o bienes, cuando tenga conocimiento de que proceden o representan el producto de una actividad ilícita.

Para efectos de este Capítulo, se entenderá que son producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia.

En caso de conductas previstas en este Capítulo, en las que se utilicen servicios de instituciones que integran el sistema financiero, para proceder penalmente se requerirá la denuncia previa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en ejercicio de sus facultades de fiscalización, encuentre elementos que permitan presumir la comisión de alguno de los delitos referidos en este Capítulo, deberá ejercer respecto de los mismos las facultades de comprobación que le confieren las leyes y denunciar los hechos que probablemente puedan constituir dichos ilícitos.

7.        La realidad del Proceso Penal Federal por Lavado de Dinero y Delincuencia Organizada. Cuando se inicia el proceso por este delito, sabemos que de la SEIDO, la carpeta de investigación va a pasar a manos de un Juez de Proceso Penales por la comisión de este delito, ahora los montos que se reclaman son enormes, todo el dinero que se haya movido en estas cuentas lavadora es considerado el delito de lavado de dinero.

El bloqueo de cuentas tiene como propósito o fin común, el proteger al sistema financiero nacional, por eso, el amparo que se presenta contra el bloqueo de cuentas, no tiene futuro.

8.       ¿Quién paga este desaguisado? Todo este esquemas fue una triangulación fiscal: Son varias las etapas para manchar el dinero de procedencia lícita, veamos el mecanismo para manchar el dinero:

a.      La empresa legítima sacó el dinero de procedencia legítima

b.      Lo envío a una empresa fantasma para no pagar impuestos.

c.       La empresa fantasma, lo manchó al meterlo en un sindicato lavadora, así el dinero limpio, quedo manchado.

d.      La empresa fantasma movía este dinero de una parte a otra, así se selló el delito de lavado de dinero, por todas partes e implicó a muchas empresas.

e.      Pero las empresas fantasmas siempre tienen a prestanombres, que son los que van a enfrentar el proceso penal.

9.       Una nueva alternativa de lavado de dinero y delincuencia organizada. Acabo de ver a uno de los estafadores más reconocidos de México anunciar un nuevo esquema para lavar dinero.

En realidad es un viejo esquema, pero esta persona la acaba de conocer:

Incidirá la reforma Fiscal en USA en cambios fiscales en México. … necesitamos mover a nuestros clientes por pequeños o medianos o grandes que sean a jurisdicciones fiscales que respeten a estos y tengan seguridad legal (léase jurisdicciones de baja imposición fiscal o paraísos fiscales).

Llevar el dinero lícito a jurisdicciones de baja imposición fiscal es una medida ya anticuada y delictiva, es como llevar dinero a Panamá, esto es lo que hacían muchas empresas y ahora tienen los problemas derivados de la ley FATCA.

La oferta es una muestra del desconocimiento de la ley y de la situación actual, por fortuna, siempre hay personas que siguen estos “consejos” legales.

En conclusión.

                                            i.            Los estafadores siempre existen en todas partes y siempre encuentran tontos que les pagan sus vicios.

                                          ii.            La defensa en contra del bloqueo de cuentas por la UIF no es sencilla, ni se sigue a través de formatos.

                                         iii.            Los bloqueos de cuentas, no son problemas administrativos, son parte de una investigación por el delito de lavado de dinero.

                                         iv.            Lo que se inició con una compra de facturas o el uso del Outsourcing fraudulento, termina como delincuencia organizada.

                                          v.            Pero si la sanción viene de Estados Unidos, caso Rafa Márquez, los delitos son muy graves, no son infracciones de tránsito.

                                         vi.            Cuando llega un problema de estos, las soluciones no son fáciles, n están en manos de los que les hayan vendido los esquemas de fraude.

 

                                       vii.            Estos son los primeros asuntos de esta naturaleza, pero vienen muchos más.

Noticias Externas

ARTURO J. URBINA NANDAYAPA

Maestro y Doctor en Derecho Fiscal por la UNAM con mención honorifica en el examen doctoral por el grado de Doctor en derecho Fiscal.

Expositor de temas fiscales y autor de más de 40 libros en derecho Penal Fiscal.

Ha impartido clases en el SAT, la PGR, y es abogado postulante.

arturourbina1@hotmail.com

Celular 044 55 54 05 14 92

Autor del libro EL OUTSOURCING, KAMIKAZE FISCAL.

Entrevistado por el New York Times y el Washington Post y por Noticieros Televisa.

Volver
JSN Boot template designed by JoomlaShine.com