CUANDO LA TEORÍA DEL DERECHO FISCAL, DA PASO A LA REALIDAD DEL PROCESO PENAL FISCAL Y DE LAVADO DE DINERO

Enfocar la teoría con la práctica. De los esquemas agresivos de planeación fiscal. A la realidad de la detección por el fisco. La determinación del crédito Fiscal. El proceso penal fiscal. La búsqueda de soluciones a estos problemas fiscales. La principal dificultad del proceso por fraude fiscal. Lo negativo de la investigación de la UIF. La participación de la SEIDO. La defensa legal del contribuyente.

 

Si crees que es caro contratar a un profesional, verás lo caro que resulta contratar a un incompetente

1.    Enfocar la teoría con la práctica. El problema para muchos contadores que recomendaban la compra de facturas falsas a sus clientes, es que los problemas están llegando a la par que la necesidad de aprendizaje, los reclamos de las autoridades de impuestos omitidos, los cuales toman varias formas:

a.                  Una carta invitación del SAT para aclarar su situación fiscal con facturas falsas o por haber celebrado operaciones con empresas fantasmas, en términos del artículo 69-B del CFF.

b.                  La notificación de un crédito fiscal derivado del uso fraudulento de facturas falsas.

c.                   El bloqueo de cuentas por parte de la UIF.

d.                  La carta invitación a los Órganos alternativos de solución de controversias de la PGR.

e.                  La búsqueda de determinadas personas por parte de la policía ministerial.

Los puntos a y b son problemas de carácter administrativo.

El punto c es un problema de lavado de dinero.

Los puntos d y e son problemas de carácter de fraude fiscal.

 

Soluciones a problemas fiscales:

1.       Reconocimiento del adeudo Fiscal.

2.       Proceso Penal Fiscal.

3.       Proceso por lavado de dinero.

 

Reconocimiento del adeudo fiscal

1.       Acuerdos conclusivos.

Artículo 69-G. El contribuyente que haya suscrito un acuerdo conclusivo tendrá derecho, por única ocasión, a la condonación del 100% de las multas; en la segunda y posteriores suscripciones aplicará la condonación de sanciones en los términos y bajo los supuestos que establece el artículo 17 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. Las autoridades fiscales deberán tomar en cuenta los alcances del acuerdo conclusivo para, en su caso, emitir la resolución que corresponda. La condonación prevista en este artículo no dará derecho a devolución o compensación alguna.

Artículo 69-H. En contra de los acuerdos conclusivos alcanzados y suscritos por el contribuyente y la autoridad no procederá medio de defensa alguno; cuando los hechos u omisiones materia del acuerdo sirvan de fundamento a las resoluciones de la autoridad, los mismos serán incontrovertibles. Los acuerdos de referencia sólo surtirán efectos entre las partes y en ningún caso generarán precedentes.

 

2.       Proceso Penal abreviado

Artículo 201. Requisitos de procedencia y verificación del Juez. Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control verificará en audiencia los siguientes requisitos:

I.                     Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se deberá formular la acusación y exponer los datos de prueba que la sustentan. La acusación deberá contener la enunciación de los hechos que se atribuyen al acusado, su clasificación jurídica y grado de intervención, así como las penas y el monto de reparación del daño;

II.                   Que la víctima u ofendido no presente oposición. Sólo será vinculante para el juez la oposición que se encuentre fundada, y

III.                 Que el imputado:

a. Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio oral y de los alcances del procedimiento abreviado;

b. Expresamente renuncie al juicio oral;

c. Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;

d. Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;

e. Acepte ser sentenciado con base en los medios de convicción que exponga el Ministerio Público al formular la acusación.

 

3.       Medios alternativos de solución de controversias

Artículo 29. Alcance de la reparación

La Reparación del daño derivada de la junta restaurativa podrá comprender lo siguiente:

I.                    El reconocimiento de responsabilidad y la formulación de una disculpa a la víctima u ofendido en un acto público o privado, de conformidad con el Acuerdo alcanzado por los intervinientes, por virtud del cual el imputado acepta que su conducta causó un daño;

II.                  El compromiso de no repetición de la conducta originadora de la controversia y el establecimiento de condiciones para darle efectividad, tales como inscribirse y concluir programas o actividades de cualquier naturaleza que contribuyan a la no repetición de la conducta o aquellos programas específicos para el tratamiento de adicciones;

III.                Un plan de restitución que pueda ser económico o en especie, reparando o reemplazando algún bien, la realización u omisión de una determinada conducta, la prestación de servicios a la comunidad o de cualquier otra forma lícita solicitada por la víctima u ofendido y acordadas entre los Intervinientes en el curso de la sesión.

 

                                                              i.      Proceso Penal Fiscal. En este proceso solo existen dos alternativas, una sentencia absolutoria o una sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria tiene las siguientes sanciones:

a.       Pena de prisión de 3 a 9 años de prisión

b.       Delito calificado de 4.5 a 13.5 años de prisión.

c.       Reparación del daño.

d.       Disolución de la persona moral.

                                                             ii.      Proceso por lavado de dinero.

a.       Pena de prisión de 5 a 15 años de prisión

b.       Reparación del daño.

c.       Disolución de la persona moral.

d.       Decomiso de los bienes adquiridos con el dinero de procedencia ilícito.

e.       Posible proceso por delincuencia organizada pena privativa de libertad de 20 a 40 años de prisión.

f.        Posible aplicación de la ley de extinción de dominio.

2.    De los esquemas agresivos de planeación fiscal. La realidad es que este tipo de esquemas de Outsourcing fraudulento o del uso de facturas falsas, para realizar deducciones fue el más utilizado en México en años anteriores, todos lo hacían y no pasaba nada.

Pero las reformas de 2014 y la aplicación de la ley en determinados casos, abre la puerta a las autoridades fiscales al cobro coactivo a través de la determinación de un crédito fiscal o de las querellas penales en contra de determinados contribuyentes:

3.    A la realidad de la detección por el fisco. Las reformas de 2014, abrieron las puertas a una investigación más especializada por parte de las autoridades, la ley de PLD y las facultades de la UIF han sido ampliadas y el personal es muy especializado, y tiene una experiencia de cinco años además de que directivos de la UIF ocupan cargos actualmente en la SEIDO.

Pero la mayor ventaja de las autoridades de la SHCP es la coordinación que tienen con otras autoridades en especial con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que les permite conocer su situación fiscal a detalle, lo cual es una desventaja enorme para los procesados o personas sujetas a la investigación de la UIF, el SAT o la PGR.

4.    La determinación del crédito Fiscal. Esta es una de las opciones que le permite a la autoridad, el último párrafo del artículo 69-B del CFF,

Artículo 69-B del CFF. Último Párrafo. En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de comprobación,

Detecte que una persona física o moral no acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisición de los bienes,

O no corrigió su situación fiscal, en los términos que prevé el párrafo anterior,

Determinará el o los créditos fiscales que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán como actos o contratos simulados para efecto de los delitos previstos en este Código.

5.    El proceso penal fiscal. Esta es la otra opción del fisco en el último párrafo del artículo 69-B del CFF en relación a la existencia de operaciones simuladas, las que se consideran como fraude fiscal equiparado,

Determinará el o los créditos fiscales que correspondan. Asimismo, las operaciones amparadas en los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán como actos o contratos simulados para efecto de los delitos previstos en este Código.

6.    La búsqueda de soluciones a estos problemas fiscales. Y este es el punto en donde llegamos al momento en que el empresario o contribuyente que ha sido detectado por el fisco en esquemas de evasión fiscal, necesita, requiere una asesoría legal muy especializada, ya que lo está en juego es su patrimonio y su libertad.

De hecho, cuando el procesado contrata a un abogado, pone en sus manos su futuro, su libertad, su patrimonio, todo en una sola persona, por ello, la contratación de la defensa legal, es una de las decisiones más importantes que realiza un empresario con problemas fiscales o de lavado de dinero.

7.    La principal dificultad del proceso por fraude fiscal. Son las facturas falsas o que el proveedor se encuentre en las listas negras y no haya defendido la legalidad de las facturas que utilizó, el utilizar empresas fantasmas como proveedores de facturas o de documentos que ha sustentado para realizar deducciones fiscales.

Estas empresas fantasmas son las que llevan le problema en sí, pese a lo que digan muchos otros estudiosos o vendedores de facturas, el tener relación con una empresa de la lista negra del SAT implica el reconocimiento de esquemas de evasión fiscal.

8.    Lo negativo de la investigación de la UIF. Bueno, el principal problema es que el bloqueo de cuentas, es una expulsión del contribuyente del sistema financiero nacional, se le congelan todas sus cuentas bancarias en el sistema financiero nacional y en ocasiones internacional, y se le pasa la información al servicio de rentas de Estados Unidos de América.

Así pues, en los casos de un futbolista y un cantante, sus problemas apenas comienzan, ya que la investigación nace en los Estados Unidos y en México, la UIF congelo sus cuentas, destrozando a las empresas que han formado a lo largo de una vida de trabajo.

9.    La participación de la SEIDO. La siguiente estación de la investigación de la UIF es la SEIDO, lavado de dinero y delincuencia organizada, delitos por los que va a acusar a la persona física o moral investigada, ya que el nombre de la SEIDO es la Subprocuraduría Especial de Investigación de la Delincuencia Organizada, y procesa por estos dos delitos, lavado de dinero y delincuencia organizada.

Es por esta razón que estos procesos son tan enervantes y pesados para los que lo sufren, antes hablábamos de narcotraficantes, ahora hablamos de empresarios que del fraude fiscal, pasaron al lavado de dinero.

 

108 DEL CFF, TERCER PÁRRAFO

400 bis del CPF

El delito de defraudación fiscal y el delito previsto en el artículo 400 Bis del Código Penal Federal, se podrán perseguir simultáneamente. Se presume cometido el delito de defraudación fiscal cuando existan ingresos o recursos que provengan de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

 

Para efectos de este Capítulo, se entenderá que son producto de una actividad ilícita, los recursos, derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia.

 

10.  La defensa legal del contribuyente. La primera pregunta ¿existe defensa legal en estas situaciones? ¿sí o no?, las consecuencias son muy fuertes en contra de los procesados o indiciados como son llamados ahora, como hemos visto en párrafos anteriores, ¿cuál es la defensa legal de los procesados? O que se les puede recomendar a futuro.

Primero. Evitar caer en la comisión de delitos, para ello existe la prevención de delitos fiscales y de prevención de lavado de dinero.

Segundo.Si ha sido detectado en alguno de los supuestos indicados en el punto 1, debe buscar la mejor asesoría legal que pueda conseguir por las consecuencias que se derivan de este tipo de procesos penales.

Tercero. Cada abogado que contrate debe tener experiencia, conocimientos, lo peor es contratar a un abogado que trate de aprender con su proceso, los resultados siempre son muy desfavorables

Cuarto. Todo este problema siempre comenzó por un problema de avaricia, de dinero fácil, y ahora el fisco reclama el dinero que se le dejó de pagar pero en cantidades mayores ya que al impuesto histórico se le suman multas, recargos y la actualización fiscal.

Quinto. Cuando busque a un abogado defensor, valore una sola situación, pone en sus manos su futuro, su libertad, su patrimonio por ello, debe contratar al abogado que conozca las soluciones y encuentre la salida de este laberinto penal fiscal.

 

Sexto. Recuerde que todo problema siempre tiene una o varias soluciones, y en esta materia, el contribuyente tiene dos caminos para encontrar estas soluciones, siempre, estos dos caminos son los que al final de todo, deberá buscar y seguir.

Noticias Externas

ARTURO J. URBINA NANDAYAPA

Maestro y Doctor en Derecho Fiscal por la UNAM con mención honorifica en el examen doctoral por el grado de Doctor en derecho Fiscal.

Expositor de temas fiscales y autor de más de 40 libros en derecho Penal Fiscal.

Ha impartido clases en el SAT, la PGR, y es abogado postulante.

arturourbina1@hotmail.com

Celular 044 55 54 05 14 92

Autor del libro EL OUTSOURCING, KAMIKAZE FISCAL.

Entrevistado por el New York Times y el Washington Post y por Noticieros Televisa.

Volver
JSN Boot template designed by JoomlaShine.com